А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.

судей Овчинниковой А.Ю., Караваева К.Н.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

осужденного – Кадырова О.Р.,

защитника – адвоката Мамбетова К.К.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года, которым

Кадыров Осман Рефатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УЗССР, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 208 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Кадыровым О.Р. преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, – на тяжкое преступление.

На основании ст. 53 УК РФ, в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Кадырову О.Р. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования – с. Яркое Поле Кировского района Республики Крым (за исключением дня явки в УИИ в пгт. Кировское); обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Кадырову О.Р. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кадыров О.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Кадырову О.Р. зачтено время содержания под домашним арестом с 20 января 2023 года по 31 мая 2023 года, из расчета – два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кадырова О.Р. под стражей с 19 января 2023 года по 20 января 2023 года, и в период с 01 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Кадыровым О.Р. наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязанность по наблюдению и контролю за поведением Кадырова О.Р., возложена на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Кадыров О.Р. осужден за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Кировского района Республики Крым Пряхин А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и доказанность вины Кадырова О.Р. в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, а также в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло несправедливость приговора, поскольку назначенное осужденному наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование своих доводов указывает о том, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции необоснованно применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Автор апелляционного представления полагает, что материалами уголовного дела установлен тот факт, что осужденный Кадыров О.Р. знал и понимал, что незаконное вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» создано и функционирует в целях насильственного изменения территориальной целостности и основ конституционного строя Российской Федерации - любыми способами, в том числе вооруженными, чтобы провести отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. Совершаемые участниками незаконного вооруженного формирования на территории Республики Крым противоправные действия террористического характера повлекли наступление негативных последствий для населения, о чем Кадырову О.Р. было известно, поскольку он сам является жителем Республики Крым. При этом, несмотря на наличие реальной возможности избежать участия в незаконном формировании, уклониться под различными предлогами от доставки продуктов питания и предметов быта, каких-либо действий, направленных на это, Кадыровым О.Р. совершено не было. На протяжении длительного времени Кадыров О.Р. поддерживал жизнедеятельность участников батальона, способствуя совершению террористических актов на территории Республики Крым. После возращения на территорию Республики Крым работникам компетентных правоохранительных органов о своем участии и участии иных лиц в незаконном вооруженном формировании Кадыров О.Р. не сообщил. Факт совершения Кадыровым О.Р. преступления выявлен в результате расследования уголовных дел в отношении иных участников батальона, сообщивших об участии Кадырова О.Р. в деятельности батальона.

Указывает, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, заключается в осуществлении действий, направленных на поддержание способности функционирования незаконного вооруженного формирования, которое действует вопреки интересам Российской Федерации. При этом последствия конкретных террористических актов в отношении мирных жителей составом преступления не охватываются.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о незначительной роли Кадырова О.Р. в деятельности батальона, а также об активной позиции осужденного в раскрытии и расследовании преступления, и наличии исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного им деяния.

Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии Кадырова О.Р. в лагере незаконного вооруженного формирования, отсутствии доказательств его личного участия в отдельных противоправных действиях не могут свидетельствовать о незначительной роли Кадырова О.Р. в деятельности незаконного вооруженного формирования, поскольку им осуществлялось участие в деятельности батальона иными способами. При этом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не могут являться исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным против общественной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, считает, что назначенное Кадырову О.Р. наказание является несправедливым и не соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления в виду чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает о том, что суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение норм уголовного закона не применил положения ч.2.1 ст. 58 УК РФ, и не назначил осужденному срок отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор исключив из него указание о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначить осужденному наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Кадырова О.Р. по ч. 2 ст. 208 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден признательными показаниями самого осужденного, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «ФИО9», показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Зайтулаева С-И.Э., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.33-36).

Кроме того, виновность Кадырова О.Р. подтверждается, имеющимися в деле письменными и вещественными доказательствами, которые не оспариваются кем-либо из сторон и подробно изложены в приговоре, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 января 2023 года (т.1 л.д.12-14, 51-52); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22 февраля 2023 года, согласно которому ФИО9 отождествил по фотографии Кадырова О.Р., как участника незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т.1 л.д. 40-43); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22 февраля 2023 года, согласно которому Зайтулаев С-И.Э. отождествил по фотографии Кадырова О.Р., как участника незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т.1 л.д. 44-47); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22 февраля 2023 года, согласно которому ФИО11 отождествил по фотографии Кадырова О.Р., как участника незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т.1 л.д. 23,24); протоколами осмотров от 15 февраля 2023 года, в ходе которых были осмотрены интернет страницы различных средств массовой информации (т. 1 л.д.60-80, 81-87, 90-98, 101-109); копией письма Министерства иностранных дел Российской Федерации за исх. № 10233/2ДСНГ от 02 августа 2017 года, согласно которому «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины (т. 1 л.д. 45-46); сообщением ГСУ СК России по Республике Крым № 216-07-23/2273 от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 167); сообщением МВД России по Республике Крым № 33/472 от 06 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 165); справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» ПУ ФСБ России по Республике Крым от 19 января 2023 года (т.1 л.д. 55-83); явкой с повинной Кадырова О.Р. от 19 января 2023 года (т.1 л.д. 10); копией приговора Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2021 года, согласно которому ФИО12 признан виновным по ч.1 ст.208 УК РФ, а именно в создании не позднее ноября 2015 года и руководстве незаконным вооруженным формированием «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т.1 л.д.181-228); оптическими дисками DVD-R, на которых содержатся видеозаписи, отраженные в протоколе осмотра интернет ресурсов (т.2 л.д.88-89, 99-100, 110-111); видеозаписями, содержащимися на оптических дисках, которые относятся к функционированию незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» и подтверждают цели и задачи незаконного военного формирования, которые направлены против интересов России.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кадырова О.Р. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании оценки исследованных доказательств и сомнений в правильности не вызывают.

Противоречий в показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имелось.

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кадырова О.Р. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 208 УК РФ, как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кадырову О.Р. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не военнообязанный с силу возраста, с высшим образованием, пенсионер, инвалид второй группы, женат, лиц на иждивении не имеет, проживает с супругой и совершеннолетними детьми, воспитывает внуков, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания сердечно-сосудистой системы, имеет благодарственное письмо за оказание помощи участникам СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадырова О.Р. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд с учётом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности Кадырова О.Р., пришел к обоснованному выводу о возможности признать совокупность данных обстоятельств исключительными и применить к Кадырову О.Р. положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 208 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно изменил категорию преступления на менее тяжкую, то есть на тяжкое преступление.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному Кадырову О.Р. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. Судебная коллегия не может с этим не согласиться.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы согласиться с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не приведена убедительная мотивация назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о возможности назначения осужденному Кадырову О.Р. вышеуказанного наказания нельзя признать обоснованными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и отвечающим целям и задачам наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. При этом, судебная коллегия принимается во внимание, что осужденный Кадыров О.Р. знал и понимал, что незаконное вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» создано и функционирует в целях насильственного изменения территориальной целостности и основ конституционного строя Российской Федерации – любыми способами, в том числе вооруженными, чтобы провести отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершаемые участниками незаконного вооруженного формирования на территории Республики Крым противоправные действия террористического характера повлекли наступление негативных последствий для населения, о чем Кадырову О.Р. было известно, при этом, осужденный несмотря на наличие реальной возможности избежать участия в незаконном формировании, уклониться под различными предлогами от доставки продуктов питания и предметов быта, каких-либо действий, направленных на это, не предпринял, наоборот, длительный период времени оказывал поддержку участникам вышеуказанного незаконного вооруженного формирования, тем самым, способствуя совершению террористических актов на территории Республики Крым, кроме того, после прибытия на территорию Республики Крым, Кадыров О.Р. не сообщил работникам компетентных правоохранительных органов о своем участии и участии иных лиц в незаконном вооруженном формировании.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное осужденному наказание не сможет в должной мере обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное Кадырову О.Р. наказание подлежит усилению до пяти лет лишения свободы.

Кроме того, с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Так, суд первой инстанции сославшись на положения ч.7 ст.74 УИК РФ, пришел к ошибочному выводу о возможности не назначения Кадырову О.Р. отбывания наказания в тюрьме мотивировав данный вывод тем, что осужденному была изменена категория преступления.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй - четвертой статьи 211, статьями 277 - 279, 281 - 281.2, частью первой статьи 281.3, статьями 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.74 УИК РФ, в тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 281, 317, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить осужденному Кадырову О.Р. отбывание первого одного года наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Выводы суда первой инстанции о возможности назначения осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия считает верными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером назначенного осужденному Кадырову О.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, при этом оснований для усиления назначенного дополнительного наказания не имеется, поскольку прокурором указанный вопрос в апелляционном представлении не ставился.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в части возложенных на осужденного Кадырова О.Р. ограничений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Таким образом, резолютивная часть приговора суда подлежит уточнению путем указания о возложении на Кадырова О.Р. ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под домашним арестом, разрешены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года в отношении Кадырова Османа Рефатовича – изменить.

Назначенное Кадырову Осману Рефатовичу наказание по ч.2 ст. 208 УК РФ в виде лишения свободы усилить до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии общего режима.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о возложении на Кадырова Османа Рефатовича ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: