Судья: Собещанская Н.В.                              № 33-4295/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1794/2024

УИД 91RS0018-01-2023-001179-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Каменьковой И.А.,

                        Кирюхиной М.А.,

при секретаре              Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Остапенко Я.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года,

установила:

Зикрач О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности на ответчика выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30.05.2022 года по техусловиям № от 01.06.2022 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, принадлежащего истцу. На основании заявки на технологическое присоединение от 21.04.2022 были подготовлены технические условия от 01.06.2022. В соответствии с договором на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №132239 от 30.05.2022, счетом от 30.05.2022 на оплату услуг ГУП РК «Крымэнерго» 22.06.2022 г. проведена оплата указанных услуг в сумме 550 руб. В соответствии с п.13 технических условий технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено в течение шести месяцев, однако на 24.04.2023 обязательства по технологическому присоединению предприятием не выполнено. 15.02.2023 направлена досудебная претензия, на которую был получен ответ от 01.03.2023 о намерении выполнить технологическое присоединение до 31.03.2023, однако технологическое присоединение на текущий момент не осуществлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года исковые требования Зикрач О.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Остапенко Я.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, приняв новое - об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как обязанность направления истцом уведомления о выполнении им технических условий не предусмотрена договором и Правилами технологического присоединения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кутруев О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенного в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилсяь, об отложении рассмотрения дела не просил. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2022 года между Зикрач О.А. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям № от 01.06.2022, определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Установлен срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На заявителя была возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты Технических условий, а исполнитель в свою очередь обязан осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно положениям Технических Условий, стороны взяли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Зикрач О.А. выполнены обязательства по договору, внесена оплата за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств по техническим условиям истек, истцом в адрес учреждения ответчика не было направлено уведомление о выполнении технических условий с приложенными документами, предусмотренных п. 85 Правил технологического присоединения, что является подтверждением, невыполнения истцом обязательств по Договору в соответствии с Правилами, что не позволило ответчику - ГУП РК «Крымэнерго» исполнить условия Договора по проверке выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению энергопримающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судебным рассмотрением, сторонами заключён договор технологического присоединения, который попадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861(далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с подпунктом «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергается самим ответчиком.

Кроме того, приходя к выводу о непредставлении уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных для физического лица техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 8 договоров об осуществлении технологического присоединения), судом первой инстанции не учтено, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами N 861 (пункт 3).

При этом согласно абзацу 3 пункта 108 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости соблюдения истцом положений пункта 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 86, в части уведомления сетевой организации о готовности мероприятий согласно техническим условиям с его стороны, так как он осуществлял присоединение к сетям напряжением не выше 0,38 кВ, являются обоснованными.

Более того, ответчик не ссылался при рассмотрении дела на невыполнение обязательств истцом как основание, препятствующее выполнению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить и осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание изложенное выше, установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая срок исполнения обязательства, судебная коллегия учитывает длительность его неисполнения, необходимость проведения значительного объема монтажно-строительных работ и считает необходимым определить его в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года - отменить, приняв новое решение, которым иск Зикрач О.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства по договору № от 30.05.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно техническим условиям № от 01.06.2022 года в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.Г. Балема

Судьи                                И.А. Каменькова

                                    М.А. Кирюхина