Дело №12-22/2026

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Шевчука Максима Васильевича, его защитника Петракова Данила Владимировича, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука Максима Васильевича на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука Максима Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2025 года инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 в отношении Шевчука М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный с другими материалами дела на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2025 года Шевчук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2025 года вышеуказанное постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года Шевчук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Шевчук М.В. просит постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года в части назначенного наказания изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2026 года Шевчук М.В. и его защитник Петраков Д.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2026 года потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения жалобы и назначения Шевчуку М.В. административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указав также, что в настоящее время заявителем начато возмещение причиненного ей вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 февраля 2026 года ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Шевчука М.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Шевчука М.В. и его защитника Петракова Д.В., потерпевшей ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2024 года в 08 часов 50 минут по адресу: Симферопольский район, вблизи с. Левадки, автодорога Дубки-Левадки 1 км + 600 м водитель Шевчук М.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на впереди остановившееся транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым Шевчук М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 сентября 2025 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 30 декабря 2024 года (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 30 декабря 2024 года (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2024 года (л.д. 10); сведениями об участниках ДТП (л.д. 11); письменными объяснениями потерпевшей ФИО11 от 30 декабря 2024 года и от 24 июля 2025 года (л.д. 16-17); письменными объяснениями Шевчука М.В. от 30 декабря 2024 года и от 24 июля 2025 года (л.д. 18-20); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 24 июля 2025 года (л.д. 21), а также показаниями данными им в судебном заседании суда апелляционной инстанции; заключением эксперта № от 18 августа 2025 года, согласно выводам которого, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно пунктам 7.1,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н, пункта 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 69-72); ответом отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району от 19 декабря 2025 года № на запрос судьи районного суда (л.д. 210-214) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шевчука М.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в сложных погодных условиях – в тумане, на участке дороги, где уже имело место другое дорожно-транспортное происшествие, не исключают установленного факта нарушения им требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Данными нормами водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожная обстановка в данном случае прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевчука М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

Назначая такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда в постановлении указал, что им учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Шевчука М.В. обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Шевчука М.В. обстоятельств судьей районного суда указано совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В обоснование назначения административного наказания, связанного с лишением специального права, судьей районного суда в постановлении указано, что применение такого взыскания связано с обязательной пересдачей Правил дорожного движения, что будет способствовать надлежащей проверке и оценке знаний и навыков соблюдения Правил, а также профилактике и предотвращению данного вида правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, помимо совершения административного правонарушения впервые, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Шевчука М.В. его раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей причинный вред, что подтверждается предоставленными заявителем квитанциями о перечислении потерпевшей денежных средств в качестве извинений и компенсации морального вреда, а также пояснениями потерпевшей об этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также следует отметить, что добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, сведений о личности Шевчука М.В., поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность Шевчука М.В. отсутствуют, последний признал свою вину в совершенном административном правонарушении и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просившей не лишать Шевчука М.В. права управления транспортными средствами, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить назначенное Шевчуку М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шевчука Максима Васильевича – удовлетворить.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука Максима Васильевича в части назначенного административного наказания изменить, назначив Шевчуку Максиму Васильевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2025 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>