Судья Кошелев В.И. Дело № 21-86/2026

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-44» ФИО1 на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2025 года по делу № об оставлении жалобы на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-44» (далее - ООО «СУ-44» либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление обжаловано ООО «СУ-44» в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановления.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «СУ-44» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «СУ-44» Шильниковой О.А., подана жалоба генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А. на определение должностного лица от 28 августа 2025 года в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года жалоба направлена по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2025 года жалоба генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А. оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием графической подписи лица подающего жалобу.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «СУ-44» Акимов С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2025 года, принять жалобу к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Защитник ООО «СУ-44» Лапина А.А., направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, жалоба на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 28 августа 2025 года подана в электронном виде и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.4-38).

Возвращая определением от 28 октября 2025 г. данную жалобу, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым сделал вывод о том, что жалоба подана и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей ФИО6, при этом после просительной части указана ссылка на подписание жалобы генеральным директором ООО «СУ-44» Акимовым С.А (л.д.38).

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.24.8 КоАП РФ жалоба и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи жалобы и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

Согласно ч.ч.2, 3 ст.24.8 КоАП РФ жалоба и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п.1.4 Порядка в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: документ в электронном виде - электронный документ (документ в форме электронного документа) или электронный образ документа (документ в форме электронного образа документа); электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.2.3.5 Порядка обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд (пункт 2.3.6 Порядка).

В силу п.2.3.7 Порядка подача обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

Как следует из материалов дела жалоба на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 28 августа 2025 года подписана генеральным директором ООО «СУ-44» Акимовым С.А. усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.38) и подана в районный суд через личный кабинет защитника ООО «СУ-44» Шильниковой О.А., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 1-2, 7-8).

Из текста указанной доверенности усматривается, что ООО «СУ-44» доверяет защитнику Шильниковой О.А. представлять интересы Общества, в том числе в судах общей юрисдикции (в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) со всеми процессуальными и иными правами. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право на подписание и подачу жалоб на любые постановления по делам об административном правонарушении, на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушении.

Объем полномочий, которыми защитник Шильникова О.А. наделена в соответствии с указанной доверенностью на защиту интересов ООО «СУ-44», предоставляет ей право подавать жалобы в интересах Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для оставления жалобы генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А., без рассмотрения, поданной защитником ООО «СУ-44» Шильниковой О.А., действующей на основании доверенности, на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 28 августа 2025 года, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2025 года по делу № о возвращении жалобы ООО «СУ-44» подлежит отмене с направлением дела в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-44» ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2025 года по делу № отменить,

дело возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-44» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 28 августа 2025 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>