Судья: Романенкова Е.Ю. Дело № 22-218/2026

УИД № 91RS0001-01-2025-005352-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Меньшикова Н.Д.,

защитника-адвоката Щербины Д.А.,

осужденного Ковтуненко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Крым Сирина М.А. с дополнением к нему и возражениями защитника-адвоката Щербины Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Ковтуненко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины,

–удовлетворено.

Освобожден Ковтуненко И.В. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года и Постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года) в виде 2 лет 5 месяцев 15 дней принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены на осужденного Ковтуненко И.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации по месту жительства два раза в месяц, в установленные ему сроки; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Меньшикова Н.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Щербины Д.А. и осужденного Ковтуненко И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

Ковтененко И.В. осужден 18.12.2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2017 года и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года в отношении Ковтуненко И.В. в части осуждения по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ отменено, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Судебные решения изменены, на основании ч.3 ст. 69 по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2023 года Ковтуненко И.В. была заменена часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Приступил к отбыванию наказания в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-1 с 27.02.2024 года. По состоянию на 20 октября 2025 года отбыл 8 лет 5 месяцев и 8 дней.

Осужденный Ковтуненко И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

8 декабря 2025 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г. Симферополя Республики Крым Сирин М.А. просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указывает, что постановление вынесено без надлежащей оценки и проверки всех обстоятельств. Как следует из постановления, суд исходил из того, что Ковтуненко И.В. осужден за совершение тяжкого преступления. Вместе с тем, Ковтуненко И.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что по мнению апеллянта требует иного подхода суда.

Обращает внимание, что Ковтуненко И.В. какими-то особыми заслугами не отличился. Единственное поощрение осужденного считает необоснованным. Кроме того, был вынесен протест прокурора, на основании которого было отменено поощрение Ковтуненко И.В. и применено взыскание в виде выговора.

Кроме того, за время отбывания наказания в виде лишения свободы к Ковтененко И.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено 23 меры взыскания, в том числе за злостное нарушение (хранение запрещенных предметов).

Полагает, что цели уголовного наказания в отношении Ковтуненко И.В. не достигнуты, применение в отношении него условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

В возражении на апелляционное представление защитник-адвокат Щербина Д.А. просит оставить представление без удовлетворения. Считает доводы прокурора необоснованными и незаконными. Принятое судом решение по ходатайству осужденного соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Считает опротестование прокурором поощрения Ковтуненко И.В. незаконным и необоснованным. Цель такого протеста, по мнению адвоката является изменение в апелляционном порядке обжалуемого решения.

Заслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ковтуненко И.В. осуждённый 18.12.2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года и Постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2024 года из ФКУ ИК№1 УФСИН России по Респуьблике Крым и г. Севастополю на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.12.2023 года,    в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 4 года 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Из характеристики ИУФИЦ 1 ФКУ ИК-1 Ковтуненко И.В. приступил к отбыванию наказания в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-1 с 27.02.2024. За время пребывания в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-1 имеет 1 поощрение, взыскания отсутствуют. С 27.02.2024 по настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуаций не создавал. Принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории ИУФИЦ №1 ФКУ ИК - 1. Проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, направленных на его исправление, ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию, а также проявляет инициативу в помощи по организации и проведении спортивных мероприятии. Делает для себя положительные выводы. Трудоустроен в АО «Крымхлеб». За время работы показал себя сдержанным и добросовестным работником. Следит за внешним видом и всегда опрятен. Поставленные задачи выполняет качественно и своевременно. С начальством и администрацией вежлив, уважителен. На замечания реагирует корректно. В коллективе общителен, коммуникабелен и пользуется уважением. Характеризуется положительно. Заключение: администрация учреждения считает целесообразным ходатайство осужденного для условно-досрочного освобождения.

Поведение осужденного, его отношение к труду в течение периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, свидетельствуют о том, что для своего исправления Ковтуненко И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" необходимо исключить случаи как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осужденному, с учетом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду.

Вопреки доводам прокурора сведений отрицательно характеризующих осужденного Ковтуненко И.В., свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии сохранения назначенного наказания, судом не установлено.

Данные о поведении осужденного свидетельствуют о том, что он характеризуется положительно, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, проявляет инициативу в помощи по организации и проведении спортивных мероприятий, трудоустроен в АО «Крымхлеб». За время работы показал себя сдержанным и добросовестным работником.

Данные сведения позволили суду признать Ковтуненко И.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представлена характеристика Ковтуненко И.В., выданная ООО «<данные изъяты>». Согласно характеристике Ковтуненко И.В. за время работы водителем автотранспортных средств транспортной службы АО «<данные изъяты>» за период работы с 26 марта 2024 года нареканий и замечаний не имеет, зарекомендовал себя как ответственный работник. Добросовестно обеспечивает сохранность товара. Придерживается корпоративных норм и правил, имеет навыки делового общения.

Оснований к отмене или изменению судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Доводы апелляционного представления относительно отмены поощрения Ковтуненко И.В. и применении к нему взыскания по протесту прокурора не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав участников судебного разбирательства. Материал рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Ковтуненко ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев