АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-129\2023

Судья первой инстанции: Иванов М.Г. 91RS0021-01-2021-002271-66

09 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Медовник И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Бекировой Лейли Наримановны к Морозовой Раисе Петровне об установлении сервитута,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака,

установил:

06.12.2021 года Бекирова Л.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой Р.П. об установлении сервитута.

Требования мотивировала тем, что Бекирова Л.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1 021 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> проезд и проход к земельному участка истца не возможен без использования части земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> ответчику, в связи с чем, с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортах средств в любое время суток, прокладки и эксплуатации линии электропередач, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, истец просит установить безвозмездный сервитут на земельный участок ответчика, площадью 53 кв.м. и передать комплект ключей от замыкающих устройств (ворот, калитки) земельного участка, обремененного сервитутом.

В выданном на имя Морозовой Р.П. государственном акте № 877127 от 19.05.2011 года, на право собственности на земельный участок площадью 0,1300 га, по адресу г<адрес> имеется установленный сервитут площадью 51 кв.м., однако данный сервитут не зарегистрирован в ЕГРН.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, где просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылалась на то, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, экспертиза по делу не проводилась, истец просила отложить судебное разбирательство, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Земельный участок ответчика обременен сервитутом, который установлен площадью в 51 кв.м., однако не зарегистрирован.

31 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Судака.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бекировой Л.Н. исковые требования поддержал просил определить сервитут по второму варианту экспертизы, согласно государственного акта ответчика. Первый вариант, хоть и менее затратный, но проходит по муниципальной земле, и его площадь составляет 292 кв.м. Бекирова Л.Н. установить ворота и подпорную стену.

Ответчик Морозова Р.П. суду пояснила, что если суд примет решении об установлении сервитута, то его плата должна оставлять 100 рублей в день

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из не предоставления стороной истца доказательств того, что использование принадлежащего истцу земельного участка без установления сервитута на земельный участок ответчика не возможно.

Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции, не поставило на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, рассмотрел дело в отсутствие истца, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, также нарушены нормы процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 1021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Ответчик Морозова Р.П. является собственником смежного земельного участка кадастровый № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности Морозовой Р.П. на земельный участок возникло на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯЛ№877121 от 19.05.2011 года (л.д.209 т.1) в государственном акте имеются обременения в виде сервитута площадью 0,0051 га – постоянный проход или проезд через земельный участок.

Сервитут не зарегистрирован в ЕГРН, однако в Поземельной книге от 19.05.2011 года имеется зарегистрированное обременение (л.д.48 т.1).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экотехсити».

Согласно выводам экспертизы №ЭТС 96-02\2022 от 05.12.2022 года на дату проведения осмотра, сложившийся порядок проезда прохода к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, подъезд к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № невозможен, даже со стороны земельного участка №34 с кадастровым номером №, из-за сложного рельефа участков, выраженного перепадами высот между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. проезд/проход к земельному участку возможен с существующего пешеходного подхода по границе земельного участка с кадастровым
номером № с восточной стороны.

Площадь земельного участка необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 292±-6 кв.м, координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для организации возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в государственной системе координат 1963 года: №

Для организации прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определено два варианта

вариант №1:
Площадь земельного участка необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> составляет 292±-6 кв.м
Данный вариант предусматривает установление сервитута в отношении:
- части земельного участка с кадастровым № № площадью 10±1кв.м

- земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 282±6 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 10±1кв.м, подлежащего обременению сервитутом, необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № в государственной системе координат 1963 года: точка 1 №

координаты характерных точек контур границ земельного участка, образуемого из земель муниципальной собственности площадью 282±6 кв.м, подлежащего обременению сервитутом, необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № в государственной системе координат 1963 года: точка №

Для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № по варианту №1 необходимо на земельном участке в точках с координатами в государственной системе СК63: № демонтировать существующее ограждение из сетки- рабицы, возведенное за границами земельного участка с кадастровым номером №

Организация возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № по варианту №1 является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку часть земельного участка, подлежащая обременению сервитутом находится по границе
земельного участка и фактически проходит за тыльной стороной существующих хозяйственных строений.

Вариант №2

Площадь земельного участка необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 52±3 кв.м.

Данный вариант предусматривает установление сервитута в отношении:
- части земельного участка с кадастровым № № площадью 52±3 кв.м;
координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 52±3 кв.м, подлежащего обременению сервитутом, необходимого для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № в государственной системе координат 1963 года:
точка <адрес>

Для организации возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № по варианту" №2 необходимо на земельном участке с кадастровым номером № точках с координатами в государственной системе СК63: 1 № расширить ширину проезда, демонтировав ограждение из сетки-рабицы и установив ворота.

На земельном участке с кадастровым номером № на протяжении 13,26м между точками №1 и №3 с координатами в государственной системе СК63: точка 1 X № точка 6 №сторону жилого дома возвести подпорную стену.

Вариант №2 наиболее приближен к установленным границам земельного участка, обременённого сервитутом, установленного в государственном акте № 877 19.05.2011 года на право собственности на земельный участок площадью 0.1300 га по адресу г. <адрес> на имя Морозовой Раисы Петровны.

Площадь, граница и координаты поворотных точек земельного участка обременённого сервитутом, установленного в государственном акте № 877127 от 19.05.2011 года на право собственности на земельный участок площадью 0.1300 га по адресу <адрес> на имя Морозовой Раисы Петровны изменены - изменение площади части земельного участка с кадастровым номером
90:23:060201:104, подлежащего обременению сервитутом по Варианту №2. По сравнению с границам земельного участка, обременённого сервитутом, установленного в государственном акте № 877127 от 19.05.2011 года на право собственности на земельный участок площадью 0,1300 га, по адресу <адрес> на имя Морозовой Раисы Петровны, вызвано необходимостью расширить ширину проезда до 3,5м - минимально определенный размер ширины проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина соразмерной одноразовой платы за постоянный сервитут, устанавливаемый в отношении части земельного участка площадью 10= 1кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес>, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по Варианту №1 составляет 2593,78 руб.

Величина соразмерной одноразовой платы за постоянный сервитут, устанавливаемый в отношении части земельного участка площадью 52±3кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по Варианту №2 составляет 27155,16 рублей (т.3).

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обращаясь в суд с иском, Бекирова Л.Н. полагала, что ее право собственника нарушено, поскольку она лишена проезда на земельный участок, в связи с чем, ставила перед судом вопрос об установлении сервитута.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Как установлено экспертным заключением имеется два варианта установления сервитута, первый вариант, это установление сервитута практически в обход земельного участка ответчика по муниципальному земельному участку, однако при формировании земельного участка Бекировой Л.Н. и Морозовой Р.П. проход к земельному участка истца был через земельный участок ответчика, также данный вариант предусматривает сервитут большей площадью в пять раз, чеи сервитут по второму варианту.

Вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и сервитут необходимо установить, согласно второго варианта экспертизы, как он установлен в государственном акте о праве собственности на земельный участок на имя Морозовой Р.П.

Требования о передаче ключей о входной калитки удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что Бекирова Л.Н. имеет свободный доступ к своему земельному участку через спорную калитку и по решению суда на нее возлагается обязанность установить новые ворота для проезда.

Ответчиком заявлены возражения относительно установленной платы за пользование сервитутом, ответчик просил установить плату 100 рублей в день, однако в материалах дела имеется заключение эксперта, где установлена одноразовая плата за постоянный сервитут в размере 27155,16 рублей, с данной экспертизой ответчик был ознакомлен, рецензию на данную экспертизу не предоставил.

Материалы дела не содержат допустимых и надлежащих доказательств того, что заключение экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства и возражения ответчика относительно платы экономически обоснованы.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Бекировой Лейли Наримановны удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) Бекировой Лейли Наримановны земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Морозовой Раисе Петровне, площадью 52+3 кв.м. кв. м, для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1 021 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: г<адрес> согласно варианту N 2 экспертного заключения 05.12.2022 года, согласно координатам характерных точек:

№

№

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Морозовой Раисе Петровне,в точках с координатами в государственной системе СК63: № расширить ширину проезда, демонтировать ограждение из сетки – рабицы и установить ворота, обязанность по проведению указанных работ возложить на Бекирову Л.Н.

На земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу г. <адрес> принадлежащим на праве собственности Морозовой Раисе Петровне, на протяжении 13,26 метров между точками №1 и №3 с координатами в государственной системе СК63: № возвести подпорную стену, с целью предупреждения оползня, указанные работы возложить на Бекирову Л.Н

Взыскать с Бекировой Лейли Наримановны в пользу Морозовой Раисы Петровны одноразовую плату за постоянный сервитут в размере 27155,16 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: